Ломают и «зарабатывают». «Потребэкстремисты» зарабатывают миллиарды рублей на сломанной ими же технике

В мае 2021-го Виктор Сергеевич (имя изменено. — Прим. «Базы») зашёл в личный кабинет на «Госуслугах» и увидел уведомление о штрафе от судебных приставов — исполнителей города Саратова. Оказалось, что некие юристы подали иск к компании, у которой Виктор Сергеевич якобы приобрёл iPhone 6S, у него в процессе эксплуатации выявились неисправности. Юристы отсудили у компании стоимость айфона и неустойку, штраф, получили денежные средства по решению суда путём открытия на его имя счёта в банке и распорядились ими. В свою очередь, ретейлер потребовал у «покупателя» вернуть «бракованный» телефон, так как решением суда на него была возложена данная обязанность. С этого момента для Виктора началась многолетняя череда судов, заявлений в полицию, обращений к приставам в попытках доказать, что никакого телефона он в глаза не видел, в суд не подавал, денежных средств по решению не получал. Правда, вся эта история не случилась бы, если бы в 2016 году Виктор Сергеевич не поддался на уговоры своего знакомого и не подписал бы доверенность на этих юристов, которые, как оказалось в дальнейшем, промышляют потребительским экстремизмом: от имени таких ничего не подозревающих «доверителей» (а иногда и сами) через суд они выбивают деньги с ретейлеров за якобы приобретённую бракованную технику. Компании из-за них теряют миллиарды рублей, люди, подписавшие доверенность, — оказываются под угрозой штрафов, ограничительных мер в рамках исполнительного производства, а то и уголовных дел. По данным Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ), за последние годы были поданы тысячи исков о защите прав потребителей, за которыми стоят мошенники и нечистые на руку юристы.

Кто зарабатывает на «сломанных» смартфонах, почему в нашей стране так легко живётся потребэкстремистам и как им помогают суды и правоохранительные органы — в расследовании «Базы».

Глава 1. Исковой цунами

Весной этого года Ассоциация компаний интернет-торговли (АКИТ) обратилась в Минпромторг с просьбой провести совещание с представителями Генпрокуратуры, дабы разобраться с мошенниками, которые преднамеренно портят технику, а затем получают компенсации через суд. Участники рынка заявили, что в судах на тот момент рассматривались тысячи таких дел, сумма, которую получили мошенники по такой схеме только за 2020–2022 годы, может достигать 7,5 млрд руб., а общая сумма требований к крупнейшим ретейлерам только за прошлый год превысила 2 млрд рублей.

По словам представителей АКИТ, используемая мошенниками схема довольно проста: в группу злоумышленников входят юристы, псевдоэксперты и специалисты, а также подставные покупатели — или, как в случае с Виктором Сергеевичем, ничего не подозревающие граждане, которые когда-то выписали доверенность.

«Мошенники приобретают дорогостоящий смартфон в магазине или могут купить его с рук у частного лица (главное, чтобы был чек о покупке из магазина). Затем его намеренно выводят из строя, после чего от подставного лица ретейлеру подаётся претензия с требованием возврата стоимости товара из-за производственного брака. При этом они не передают товар для проведения проверки качества в компанию, которая продала телефон, а проводят „свою экспертизу“ у „экспертов-сообщников“, которые выдают бумагу о производственном характере брака. Далее мошенники делают всё возможное, чтобы исключить добровольное удовлетворение требования продавцом, как вариант — направляют претензии не по надлежащему адресу. Псевдопотерпевшие выжидают некоторое время для искусственного увеличения срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара и идут с иском в суд. В итоге сумма иска за смартфон стоимостью 50–70 тыс. рублей возрастает до 250–400 тыс., так как требования содержат уже взыскание не только стоимости товара, но и неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов», — отмечают участники рынка.

Лавинообразный характер таких исков подтвердили опрошенные «Базой» ретейлеры. «Мы столкнулись с массой требований крупных выплат за якобы некачественные смартфоны. Все они исходят от организованных групп лиц, в состав которых всегда входят эксперты и которые систематически на протяжении многих лет зарабатывают при помощи умышленно сломанных товаров. Эксперты оказывают помощь в поломке товаров, придавая им вид заводского брака, они же в дальнейшем подтверждают наличие якобы „заводского брака“ при проведении судебной экспертизы», — рассказали представители компании «М.Видео-Эльдорадо».

По словам участников рынка, все поданные иски апеллировали к закону «О защите прав потребителей», по итогам рассмотрения судами которых мошенники добивались компенсаций: «Все инструменты защиты потребителя, предоставленные законом, в руках таких мошенников используются исключительно в интересах злоумышленников, позволяя им обогащаться незаконным путём».

Мошенники придумали ещё один способ дополнительного заработка. По решению судов, получив компенсацию, покупатель обязан вернуть пришедший в негодность смартфон ретейлеру. Но злоумышленники часто такой товар не возвращают, а продают на чёрном рынке. «Если же иск подан был ими от лица ничего не подозревающего гражданина, подписавшего доверенность, то именно он окажется крайним в этой истории. Ретейлер потребует от него возврата телефона через суд, а учитывая, что у него его никогда не было, — получит штраф за неисполнение судебного решения», — отмечают юристы компаний. Именно так уже упомянутый выше Виктор Сергеевич и оказался оштрафован на 5 тыс. рублей, но к его эпопее мы ещё вернёмся.

Глава 2. Поволжская аномалия

«Правильный термин для вышеописанных случаев — „злоупотребление правом“, к обычным потребителям это не имеет отношения, — рассказывает президент АКИТ Артём Соколов. — Образовались целые группы, которые получают компенсации за товары якобы с производственными недостатками, умышленно выводимые ими из строя».

По словам Соколова, такую деятельность организуют профессиональные юристы, хорошо подкованные в этом вопросе и использующие для наживы пробелы в законодательстве.

Причём самое большое число таких дел против торговых сетей приходится на Самарскую, Саратовскую, Волгоградскую области, Республики Башкортостан и Татарстан, Краснодарский край. По словам представителя крупной ретейл-компании, в регионах Поволжья число таких дел исчисляется тысячами: «Невооружённым взглядом видно, что организованные группы там действуют по отработанным мошенническим схемам. Часто „потерпевшие“, чьи интересы они якобы представляют, не в курсе о решении в их пользу. Мы даже назвали всю эту ситуацию с мошенничествами „поволжской аномалией“: уж слишком явно и цинично действуют здесь мошенники».

Так, в Самарской области они ежегодно подают тысячи претензий и исков к продавцам цифровой техники, что кратно превышает число исков в Москве, Московской области и Санкт-Петербурге вместе взятых. По данным АКИТ: за два последних года в городах с самым высоким покупательским спросом и многомиллионным населением, таких как Москва и Санкт-Петербург, было подано 508 и 233 подобных иска соответственно, а в Самарской области — 4821, в Башкортостане — 1389 исков, в Саратовской области, где проживает в 7 раз меньше людей, чем в столице, — 577 исков.

«При работе с судебными исками неоднократно выявлялись случаи подмены электронных блоков в смартфонах, передаваемых представителями истцов на экспертизу. Все смартфоны до момента обращения к продавцам были вскрыты. Судебные эксперты из Самарской области не замечали подмену, как и множество других следов воздействия на внутренние элементы смартфонов», — рассказали «Базе» в компании «М.Видео-Эльдорадо».

Кто же эти так называемые юристы, которые поставили на поток схему, приносящую им миллионы? Найти их не составляет труда, учитывая, что они подают сотни исков к продавцам техники. Некоторые из них не стесняются, выкладывают рекламу в соцсетях, например, некий Олег Игоревич пишет в сторис: «Я так, чисто напомнить: любой товар, любой магазин, не более двух лет со дня покупки! Офис работает в штатном режиме».

Один из них, Николай Кузмин, юрист и помощник депутата-единоросса городского округа Тольятти, успел всего за несколько лет инициировать вместе со своими коллегами по цеху — Олегом Питкевичем и Тимофеем Симоновым — сотни исков к ретейлерам о возврате испорченного товара общей суммой свыше 50 млн рублей. Эти иски можно без труда найти в картотеке районных судов Самарской области.

В апреле этого года представители компании АО «РТК» (розничная сеть МТС) в письме в прокуратуру Самарской области (есть в распоряжении «Базы») указали всех троих в списке «наиболее активных потребителей/представителей, действующих на территории Самарской области с рекордным числом предъявленных ретейлерам исков».

Как уверяют ретейлеры, схема, по которой действовал Кузмин и компания, невероятно проста: он подавал иски по сломанной технике (телефоны, часы и др.) и прикреплял заключения экспертов. Иски почти всегда сопровождала одна и та же фирма по проведению досудебной экспертизы ООО «Куйбышев экспертиза», и, что примечательно, согласно данным системы проверки контрагентов Rusprofile, среднесписочная численность юрлица — всего один человек.

Ещё интересный момент: истцом в таких делах нередко выступает один и тот же человек. Например, в 2021 году гражданка Неманова, которую представлял Питкевич, подала (по данным судебной картотеки и базы Rusprofile) иск к ООО «Рестор» в Кировский районный суд г. Самары с требованием возврата денежных средств за сломанную технику. Та же Неманова в 2017 году подавала иск к той же компании: тогда она требовала возврата средств и компенсации за неработающие часы — представлял её всё тот же Питкевич.

В разговоре с «Базой» объяснять такие совпадения Николай Кузмин отказался. В коротком разговоре он лишь заявил, что хочет «отойти от дел». Неудивительно: судя по соцсетям его родственников, он, возможно, приготовил «запасной аэродром» за границей. Николай и его семья открыто демонстрируют в соцсетях роскошную жизнь: прогулки на яхте в Дубае, день рождения в Доминикане, отпуск на Кубе, Красном море и в Сочи. Живут Кузмины в престижном ЖК в Тольятти.

Ещё одна группа самарских юристов — Юлия Назаренко, Лидия Кокшина и Денис Ларин — действует от лица компании «ЮрМедиа». Сейчас к ним присоединилась Марина Рафикова, бывший сотрудник одного из ретейлеров. Как правило, они работают в Самарской области, в таких городах, как Самара, Тольятти и Сызрань. Ими поданы также сотни исков к ретейлерам на сумму 53,75 млн руб. Причём, как правило, в качестве экспертов привлекаются представители одной компании «Сервис групп». Их имена также фигурируют в письме ретейлеров самарскому прокурору (документ есть в распоряжении «Базы»).

«Достаточно часто, особенно сотрудниками ООО „ЮрМедиа“, … в суды направляются заявления о замене стороны по решению, так называемое процессуальное правопреемство. В обосновании заявления ими представляются договора цессии (передача прав по решению суда), которые составлены в простой письменной форме, направленной представителями. Цель одна — получить денежные средства по решению именно представителем, не допустив исполнение решения на расчётный счёт Истца. На судебные заседания о замене стороны по делу никто не является… Со стороны ретейлеров было установлено, что никакие договора цессии с ними не заключались», — отмечается в обращении в прокуратуру.

Как уверяют ретейлеры, юристы в основном в исках требуют ремонта товара, изначально понимая, что из-за санкций ремонт либо невозможен, либо очень длительный. Схема работы проста: они находят владельцев телефонов или иной техники и предлагают им свои услуги, затем от имени клиентов подают иски в суд. По их словам, при этом юристы отдают им лишь стоимость товара, а все пени и штрафы, составляющие большую часть суммы, забирают себе.

«Пренебрегая своими клиентами, они считают, что работают бесплатно и имеют право оскорблять своих же клиентов, представляя мои интересы в суде, целенаправленно тянут процессы, не ставят в курс дел, не дают бумаги, когда задаёшь вопросы которые им неудобны, могут называть тебя неадекватным», — пишет один из клиентов.

Другой отмечает, что представители фирмы обещают золотые горы, однако в итоге всё заканчивается ничем. «Они заявили, что ничего оплачивать не нужно — просто привозите товар и документы по нему, и дальше мы сделаем всё сами… Мы привезли товар, а затем „ЮрМедиа“ присылает нам счета за свои услуги и за проведённую экспертизу. Но даже после оплаты с нами ни разу не связывался юрист. Затем „ЮрМедиа“ написала нам, что отправит иск в суд, но так этого и не сделала. Документы о проведённой экспертизе нам отказались предоставлять, никаких документов, подтверждающих ход работы, в итоге нет».

«Возврата денег не дождётесь! Больше года назад отдала свой телефон, теперь ни денег, ни телефона нет! Каждый раз какие-то отмазки», — таких отзывов о компании «ЮрМедиа» очень много.

Юристы, как правило, действуют в связке с экспертами, которые дают выгодные им результаты экспертизы по технике. Среди дефектов они указывают: «самопроизвольное отключение», «потеря Сети», «невозможность включить устройство», «не срабатывает Face ID» и другие. «Даже неспециалисту понятно, что техника была сломана с целью получения компенсационных выплат», — утверждают ретейлеры. Они отмечают, что такие компании как «Лаборатория экспертиз „Регион 63“», «Самарская лаборатория экспертиз», ООО «Центр судебных экспертиз Самарской области», «Про-Эксперт», «АльфаЭкспертиза», «БТЭ „Эксперт“», «Смарт», «Судэксперт» и другие, выдававшие заключения, возможно, умышленно искажали фактическую картину повреждений, чем вводили в заблуждение судебные инстанции, которые на основании этих заключений вынесли решения в пользу истцов.

По словам ретейлеров, тольяттинское АНО «Защита» (прежнее название — АНО «Эксперт-Техник»), часто выступает «независимым экспертом» в судебных процессах, по которым «владельцы телефонов» подают претензии к продавцам. Таких реализованных «кейсов» к крупным продавцам электроники (среди них «Эппл Рус», «Сеть Связной», «Мегафон ритейл», «Вымпел-Коммуникации», «ДНС ритейл» и другие) у этой компании, которой руководит, по данным базы Rusprofile, Алла Нугуманова, уже более 150 в Тольятти и других городах. «Схема отработанная: клиенты требуют возврата средств за якобы сломанный товар, экспертизу делает АНО, причём истцы в таких делах всегда активно возражают против проведения экспертиз в другом регионе», — отмечают представители одной из пострадавших компаний.

«По нашему заказу независимое исследование было проведено в Московском институте электронной техники (МИЭТ), который ещё с советских времен является главным экспертным центром в области техники. Там выяснили, что экспертизы проводились формально, заключения были необоснованными и основывались на неверных методических рекомендациях. В МИЭТ пришли к выводу, что дефекты на аппаратах не были заводским браком, а имели внешний характер воздействия, а также было установлено „неквалифицированное вмешательство во внутренние компоненты устройства“», — рассказали представители «М.Видео-Эльдорадо».

В Республике Башкортостан свои «лидеры»: истцов представляют Яна Саттарова и Ольга Ботова, которые выступают в процессах против продавцов техники. В ответ на вопросы «Базы» о своей деятельности Саттарова просто рассмеялась.

Глава 3. Ответный ход

Ретейлеры не собираются сдаваться на милость мошенникам. Многие из них проводят независимые экспертизы, обращают внимание суда на схожесть исков, отсутствие реальных истцов в деле, использование «экстремистами» закона о защите прав потребителей не с целью защиты нарушенных прав, а с целью получения выгоды, а также подают соответствующие заявления в правоохранительные органы.

«В одном из заключений судебный эксперт из Самарской области приложил фотографии компонентов от другой модели смартфона, даже внешне не похожей на исследуемую. Этот факт был выявлен при помощи эксперта из другого региона. Были случаи передачи товаров на исследование с неоригинальным компонентом. К счастью, экспертная организация не из Самарского региона фиксировала весь процесс судебной экспертизы на видео, что позволило доказать факт подмены. По факту фальсификации доказательств направлены заявления в правоохранительные органы», — отметили представители «М.Видео-Эльдорадо».

Компания «М.Видео-Эльдорадо» обратилась в территориальные отделы МВД России и Следственного комитета РФ по Самарской области с заявлениями о возбуждении уголовных дел в отношении всех причастных к потребительскому экстремизму участников. «Были подготовлены около 20 заявлений в силовые ведомства против лиц, которые действовали по схожей схеме. Ряд товаров, по которым ранее суды вынесли решения о производственном браке и взыскали в пользу истцов компенсации, были переданы в научно-исследовательский университет „Московский институт электронной техники“. В ходе исследований инженеры выявили во всех аппаратах следы внешнего воздействия на компоненты смартфонов, которые привели к их умышленной порче. Один из смартфонов, который ранее, согласно выводам судебного эксперта из Самарской области, „не включался по причине заводского брака“, в лаборатории научно-исследовательского университета включился, на экране высветилась надпись „Пропавший iPhone, в случае нахождения телефона позвоните по номеру…“. Таким образом, стороной истца был подан иск по утерянному или украденному смартфону, а судебный эксперт оказал содействие недобросовестным лицам во взыскании компенсации за данный смартфон, при том что заявленные в иске неисправности в товаре отсутствовали вовсе», — отмечают представители «М.Видео-Эльдорадо».

И первые уголовные дела, в которых фигурируют потребэкстремисты, уже не только заведены, но и дошли до суда. Так, весной заводской райсуд Саратова огласил приговор по делу, по которому к ответственности привлечены пятеро человек. Следователи доказали более 160 эпизодов мошенничества. Организатор по фамилии Фабрикант и руководимый им коллектив злоумышленников действовал в период с 2018 по 2021 год.

Обвиняемые несколько лет обогащались на этой незаконной деятельности: сами портили дорогие гаджеты, получали заведомо ложные акты технической экспертизы, подавали в суд и выигрывали огромные компенсации. Среди пострадавших в материалах дела значатся «М.Видео», DNS, «Ситилинк», МТС, «Вымпелком», «Мегафон». И хотя органы следствия квалифицировали действия подсудимых по более тяжкой статье «Мошенничество, совершённое организованной группой», суд переквалифицировал большую часть эпизодов на менее тяжкую (часть 2 статьи 159 УК РФ). В апреле был вынесен обвинительный приговор мошенникам, а в августе суд вышестоящей инстанции посадил их на реальные уголовные сроки до 3,5 года.

Ещё одно уголовное дело сейчас рассматривается также в Саратове: следователи подозревают Артёма Жука и Алексея Пономарёва в мошенничестве, которое также связано с потребительским экстремизмом (часть 4 статьи 159 УК РФ). По версии следствия, они получали доверенности от граждан и от их лица подавали иски к продавцам техники. Их клиенты утверждают, что в глаза не видели «сломанную технику».

В Хакасии уголовное дело, связанное с потребэкстремистами, тоже дошло до суда и приговора. По данным следствия, Евгений Антоненко, эксперт Союза «Торгово-промышленная палата Республики Хакасия» Даниил Харин и другие члены преступной группы приобретали смартфоны, выводили их из строя и затем подавали в суд на продавцов техники, требуя компенсации, неустойки и штрафы. В качестве доказательства они прикладывали подложные экспертизы, которые выдавали компании «Феникс», «Независимая экспертиза» и ТПП Республики Хакасия. Членов преступной группы приговорили к лишению свободы на срок от 1 года 8 месяцев до 5 лет 8 месяцев.

Глава 4. Странные связи

Впрочем, эти уголовные дела — капля в море. Более того, обращения и жалобы на экстремистов в прокуратуру, СК и МВД со стороны ретейлеров часто игнорируются.

Так, в Башкортостане представители «Мегафон ритейл» неоднократно направляли жалобы в прокуратуру на деятельность упоминаемой выше Яны Саттаровой и других юристов, связанных с инициированием массовых претензионных обращений к компании о взыскании в пользу потребителей денежных средств в связи с реализацией средств мобильной связи (смартфонов) ненадлежащего качества.

«Неоднократно направлялись жалобы в Прокуратуру Республики Башкортостан в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействие, волокиту, а также нарушение ст. 6.1 УПК РФ со стороны сотрудников полиции. Сотрудниками органа дознания территориального Управления МВД России по г. Стерлитамаку неоднократно принимались незаконные решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ», — говорилось в письме.

Несмотря на письма и жалобы, юристы продолжают работать и активно подавать в суды на продавцов техники. «В нескольких судебных разбирательствах с участием Саттаровой в качестве истцов фигурируют однофамильцы действующих сотрудников полиции, ранее вынесших постановление об отказе в возбуждении уголовного дела», — сообщил источник в «Мегафоне», а Управление МВД России по г. Стерлитамаку вынесло постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 306 ГК РФ в отношении Саттаровой. Отказное было подписано начальником ОЭБиПК Управления МВД России по г. Стерлитамаку Хамитовым.

Не обращают внимания на жалобы и письма ретейлеров и силовики в других регионах. В обращении компании АО «РТК» (розничная сеть МТС) в прокуратуру Самарской области (есть в распоряжении «Базы») указано, что на территории региона действуют организованные группы, которые преднамеренно ломают телефоны и другую технику с целью получения компенсаций и штрафов от продавца, причём часто делают это без ведома владельца телефона. В письме был приведён список наиболее активных «юристов», занимающихся такой деятельностью.

В него вошли уже упомянутые Кузмин, Симонов, Питкевич, представители компании «ЮрМедиа», Екатерина Михеева (51 обращение в суд на сумму более 9 млн рублей), Евгений Баженов и Дмитрий Викторов (39 обращений на сумму 6 млн рублей), Ксения Матушкина (26 требований на сумму более 6 млн рублей) и другие. Кроме того, в компании отметили, что имеются доказательства того, что «юристы» не заключали договор цессии с владельцами техники. «С целью недопущения злоупотребления правом, защиты системообразующих российских компаний в сфере розничной торговли от преступных посягательств просим провести проверку по указанным доводам», — отмечали представители компании в письме.

Прокуратура направила все материалы от ретейлеров в МВД (письмо начальнику отдела полиции по Автозаводскому району 1 УМВД России по г. Тольятти Минаеву Д. В — есть в распоряжении редакции) с требованием провести проверку всех приведённых фактов на предмет возбуждения уголовного дела. В МВД отреагировали по меньшей мере странно: они сообщили, что проверили все факты и не нашли состава преступления, в итоге — отправили материалы проверки в… Роспотребнадзор. То есть, несмотря на наличие фактов и свидетелей мошенничества, представители полиции решили, что нарушения закона нет, — и это уже после возбуждения уголовных дел и судов в других регионах по аналогичным случаям.

«Мы получили ещё шесть отказов в возбуждении уголовных дел в Тольятти и Самаре за 2024 год по аналогичным случаям. По состоянию на середину года в Самарской области, несмотря на лидирование региона по количеству соответствующих исков и выплат, не возбуждено ни одного уголовного дела о мошенничестве», — заявили представители компании-ретейлера.

«Мы обращались неоднократно к представителям прокуратуры и МВД с просьбой привлечь к ответственности юристов, промышляющих такой практикой в Самаре, Саратове, Хакасии и в Москве. В результате возбуждено только одно уголовное дело в столице. При этом убытки от таких лиц составляют примерно 80% от всех убытков по претензиям и искам», — отмечает Мария Бочкарёва, директор по юридическому сопровождению и комплаенс Inventive Retail Group.

Можно ли объяснить такое отношение силовиков халатностью или, возможно, личной заинтересованностью ответственных сотрудников?

Впрочем, представители бизнеса надеются, что их обращения и заявления в полицию помогут изменить ситуацию. «Сейчас, ввиду колоссального количества злоупотреблений правом, которые уже сложно отрицать, суды и следственные органы встают на сторону ретейлеров, правоприменительная практика начинает меняться. До этого суды руководствовались в первую очередь интересами потребителей, чем и пользовались те, кто зарабатывал огромные деньги на расширенном толковании закона о защите прав потребителей», — считает директор департамента по корпоративным и правовым вопросам розничной сети МТС Яна Шестакова.

По её словам, есть отдельные районы в конкретных регионах, где пока следственным органам удаётся отказывать в рассмотрении жалоб ретейлеров, но ситуация постепенно меняется: «Мы будем использовать все доступные нам законные ресурсы, чтобы привлечь мошенников к ответственности за злоупотребления правом, приводящие к серьёзному увеличению нагрузки на судебную систему и многомиллионым потерям в экономике».

Глава 5. Сюрприз на «Госуслугах»

«Мой знакомый в 2016 году попросил написать доверенность. Ну, попросил: „Напиши, просто помоги“. Как бы все ребята знакомые тоже написали. Доверенность была на юристов Артёма Жука и Алексея Пономарёва. Ну, написал и забыл. Спустя пять лет я уже и в Саратове не жил, уехал на заработки в другой регион, и тут я вижу на „Госуслугах“ штраф в 5 тысяч рублей от приставов. Я ещё подумал, может, какая симка старая и там долг, пошёл разбираться в офис оператора. А там ничего не знают. Стал выяснять, и оказалось, что якобы я купил в 2018 году телефон iPhone 6S, затем он сломался, и я подал в суд на компанию-продавца и отсудил у них деньги. Однако суд потребовал вернуть испорченный телефон продавцу, и, когда я этого не сделал, судебные приставы г. Саратова и наложили на меня штраф», — вспоминает Виктор Сергеевич момент, который превратил его жизнь в бесконечные походы по судебным приставам-исполнителям и отделениям полиции.

Теперь Виктор Сергеевич неплохо разбирается в теме потребительского экстремизма — правда, никаких дивидендов с этого не имеет, одну головную боль: «Эти мошенники покупали айфон, а потом в своей подставной фирме они его ломали и писали претензию, что заводской брак какой-то там. Им по суду возвращали денежные средства, которые они потратили на покупку этого телефона. И этот телефон они должны были сдать обратно продавцу, так как он якобы бракованный. Но они его обратно восстанавливали и продавали. И получается, у них на руках оставались сумма возврата и деньги за телефон. Двойной навар. Только делали они это от моего имени».

В базе судебных дел от 2018 года действительно есть иск в Кировский районный суд г. Саратова от Виктора Сергеевича к компании-продавцу. Решение суда — взыскать в его пользу около 49 тыс. рублей. В эту сумму входят стоимость аппарата, штраф и компенсация морального вреда. Иск подавали по доверенности юристы Жук и Пономарёв, они же и получили деньги. По словам Виктора Сергеевича, он далеко не единственный пострадавший от их действий.

«Помимо моего дела есть ещё несколько эпизодов. Сейчас на этих людей завели уголовное дело. Я писал заявление в полицию по месту, где всё написал, как было. Причём заявление писал у себя в Краснодарском крае — они, естественно, переслали все материалы в Саратовскую область. А потом я прихожу в полицию, а мне говорят: „Заявление ваше отправили в Саратов, и там его потеряли“».

Он показывает официальный ответ МВД, в котором действительно говорится, что в 2021 году в Управлении МВД по городу Саратову зарегистрирован материал проверки по его заявлению. Однако в ходе проверки поступившей корреспонденции материал в отдел полиции… не поступал. По данному факту назначено проведение служебной проверки. И опять мы возвращаемся к вопросу: что это, чья-то халатность или преднамеренное уничтожение доказательств фактов мошенничества?

По словам Виктора Сергеевича, он выплатил первый штраф в 5 тыс. рублей, но проблемы на этом не закончились. Пришёл второй штраф на ту же сумму — ведь телефон компания-продавец так и не получила. Пришлось ему снова писать заявление в полицию и требовать приостановить исполнительное производство.

Как рассказывают представители ретейлеров, такие случаи, когда мошенники используют доверенности граждан и от их имени подают в суд на продавцов техники, исчисляются тысячами: «Ничего не подозревающие граждане оказываются такими же пострадавшими, как и компании, к которым экстремисты подают иски. Суд обязывает их вернуть „испорченную технику“, что сделать они не могут — ведь они её не покупали и в глаза не видели. А затем им приходит уведомление о штрафе за отказ „вернуть сломанный айфон или иную технику“».

Полученные по решению суда Жуком и Пономарёвым сорок девять тысяч далеко не самые крупные суммы: часто речь идёт о сотнях тысяч. Так, в Самаре суд в прошлом году взыскал в пользу «экстремистов» 384 тысячи рублей, из которых стоимость техники (часы Apple Watch Ultra ) составляла 143 тысячи. Остальное — неустойка (из расчёта 1% в день от стоимости товара; 210,7 тыс. руб.), неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя (40,9 тыс.), моральный вред (2000 руб.), штраф (32,5 тыс.) и др. (услуги работы представителя истца, почтовые расходы). Сумма итоговой выплаты превысила стоимость товара почти в 3 раза.

А в Башкортостане суд взыскал с компании-продавца 177,5 тыс. рублей в пользу истцов за якобы неработающий телефон Apple iPhone 13. Из этой суммы стоимость телефона составляет лишь 74 тысячи. Остальное — неустойка, штраф и иные выплаты, предусмотренные законом о защите прав потребителей. Сумма итоговой выплаты превысила стоимость товара в 2,4 раза. Представители ретейлеров отмечают, что, как правило, «потребитель» продаёт товар так называемым юристам-представителям и более не участвует ни в диалоге с продавцом, ни при рассмотрении дела в суде — то есть большую часть суммы получают именно юристы, действующие по доверенности.

Глава 6. Пришло время перемен

По мнению специалистов в отрасли права, если мы начинаем говорить о «потребительском экстремизме» как о уже давно существующей реальности, то это создаёт ситуацию, в которой меняется отношение к потребительским спорам в целом. Как следствие, может формироваться негативное отношение и к реальным, добросовестным потребителям, которым действительно продан товар ненадлежащего качества.

Нужно понимать, что конечная цель «потребительского экстремизма» — путём злоупотребления правом получить выгоду от обращения в суд. Экстремисты не идут защищать свои права, они даже не являются потребителями в понимании закона, так как они не приобретают и не пользуются товаром в личных целях.

Цель же добросовестного потребителя — восстановление нарушенных прав. Причём их легко отличить. Добросовестный потребитель никогда не затягивает с обращением в суд, всегда идёт на диалог с продавцом и, как правило, готов решить вопрос миром.

Тем не менее в обоих случаях вопрос регулируется положениями Конституции РФ, Гражданским кодексом РФ и законом «О защите прав потребителей».

Основная проблема — возможность использования положений закона «О защите прав потребителей» в целях привлечения продавца к ответственности, такой как выплата неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день нарушения срока удовлетворения заявленного требования и штрафа в размере 50 % от суммы, взысканной судом в пользу истца.

Представители ретейлеров отмечают, что мошенники пользуются п. 1 ст. 23 данного закона в части начисления прогрессирующей неустойки в размере 1% в день от стоимости товара без ограничения суммы итоговой выплаты. В итоге им и начисляются огромные суммы, превышающие стоимость товара в 2–4 раза. «Их заинтересованность в таком виде „легального мошенничества“ сильно снизилась бы, если бы штраф в размере 50% от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, шёл бы в доход бюджета, а не напрямую заявителю», — отмечают юристы ретейлеров.

Кроме того, по их словам, отсутствие единообразия судебной практики по рассмотрению таких дел и отказ правоохранительных органов в отдельных регионах возбуждать соответствующие уголовные дела при наличии признаков мошенничества не способствуют снижению числа потребэкстремистов и их активности. «Очевидно, что многие юристы, промышляющие потребэкстремизмом, действуют в тесной связке с судами и правоохранительными органами. Иначе сложно объяснить, как одни и те же случаи в одних регионах приводят к уголовным делам в отношении мошенников, а в других — лишь к отказам в возбуждении или отпискам», — отмечают они.

Одним из активных персонажей, подающих иски «о защите прав потребителей» в Самарской области к компаниям-ретейлерам, является Ольга Черлат. От её имени по доверенности «пострадавших» были поданы иски к различным продавцам техники. Интересно, что полная тёзка этого «защитника» фигурирует в новости на сайте Автозаводского районного суда Тольятти «О результатах конкурса на включение в кадровый резерв» (от 2015 года). В ней говорится, что по результатам конкурса, проведённого конкурсной комиссией суда, «Черлат Ольга Васильевна — секретарь судебного заседания — включена в кадровый резерв Автозаводского районного суда г. Тольятти». Стоит ли тогда удивляться, что судьи довольно благосклонно относятся к делам с ее участием?

Видимо, действительно пришло время менять законодательство и судебную практику, чтобы отделить добросовестных потребителей от мошенников. Недавно представители АКИТ обратились к депутатам с предложением изменить закон «О защите прав потребителей».

«Снизить заинтересованность юристов-мошенников могут только законодательные изменения: в частности, необходимо дополнить закон „О защите прав потребителей“ положением о том, что сумма взысканной неустойки не может превышать общую стоимость товара, а штрафы в размере 50% от суммы, которые сейчас присуждаются в пользу истца, должны направляться исключительно в федеральный бюджет. А не выдаваться на руки», — отмечает президент АКИТ Артём Соколов.

С ним согласны и ретейлеры. «Очень помогло бы внесение изменений в законодательство в части установления ограничения по взысканным неустойкам и штрафу в размере стоимости технически сложного товара; взыскание штрафа не в пользу потребителя, а в пользу государства, как это было до 2012 года, и других. Серьёзных подвижек в этом направлении мы, к сожалению, не видим. Самостоятельно компаниям трудно бороться с профессиональными юристами, умышленно повреждающими дорогостоящую технику», — говорит Мария Бочкарёва, директор по юридическому сопровождению и комплаенс Inventive Retail Group.

«Для ограничений такого рода злоупотреблений судам необходимо более внимательно относиться к лицам, обратившимся в суд с подобными исками. Нужно устанавливать цель сделки, а именно — было ли приобретение и использование товара для личных нужд, а не скупка у третьих лиц; устанавливать обстоятельства, говорящие о злоупотреблении правом, например, имеет место или нет уклонение потребителя от мирного урегулирования спора, в частности, непредоставление реквизитов для получения денежных средств по запросу продавца. Бороться со злоупотреблениями помогло бы изменение в законе „О защите прав потребителей“ в части ограничения размера неустойки и штрафа до размера не больше стоимости товара, например, как это предусмотрено в отношении услуг и работ», — отмечает Яна Шестакова из МТС.

Также сейчас остро стоит вопрос об исполнении требования потребителя, когда он уклоняется от получения стоимости товара. По словам участников рынка, необходимы разъяснения для судов по применению положений статей Гражданского кодекса в части уклонения кредитора от получения присуждённых судом выплат. «Например, такие разъяснения даны в обзоре Верховного суда по применению ст. 395 Гражданского кодекса, но они судами не применяются по закону „О защите прав потребителей“. Также важно законодательно установить порядок выявления оснований и их использования для отказа в применении положений закона о правах потребителей в случае обращения в суд с иском не для защиты реальных потребителей, а именно с целью получения выгоды», — утверждают ретейлеры.

Кроме того, одна из причин бурного расцвета потребительского экстремизма — огромное количество неблагонадёжных экспертов. Их использование мошенниками вытекает из недостаточной жёсткости регулирования экспертного сегмента. По мнению участников рынка, должна быть ужесточена ответственность за выдаваемые заведомо ложные экспертизы. «Целесообразно рассмотреть вопрос об изменении закона „Об экспертной деятельности“ в части требований к эксперту. В нынешней практике экспертизы назначаются только в регионе рассмотрения дела, а в суде в экспертизе роль играет лишь фраза, что недостаток производственный: этого достаточно для подтверждения правоты истца-экстремиста», — предлагают выход из ситуации участники рынка.

Опрошенные «Базой» ретейлеры и юристы сходятся во мнении, что растущие темпы потребительского экстремизма провоцируют рост цен на продаваемую ими технику.

«Каждый „экстремистский“ иск — это сотни тысяч рублей потерь для бизнеса, которые будут распределены на всех покупателей и, разумеется, отразятся в стоимости товара. Ретейлеры терпят многомиллионные потери, — отмечает Яна Шестакова. — Чтобы продолжать работать, закупать, привозить и продавать товар, им нужно компенсировать потери от действий мошенников. И они вынуждены закладывать размер этих потерь в стоимость нового товара». Таким образом, мошенники обворовывают всех покупателей, так как ретейлеры неизбежно будут вынуждены учитывать возможные судебные издержки в стоимость товара.