В феврале перед москвичами поставили непростой вопрос о том, чей памятник должен стоять на Лубянской площади. Жители столицы должны выбрать между Феликсом Дзержинским и Александром Невским, из-за чего в инфополе уже несколько недель ведутся бурные дискуссии. Одни считают, что в Москве нельзя ставить памятник «палачу», проводившему Красный террор, другие указывают, что русский князь к Лубянке не имеет отношения. Окончательное решение власти примут по результатам интернет-опроса.
Как всё завертелось
В начале февраля Russia Today опубликовала заметку о том, что «ряд российских деятелей культуры» подготовили обращение к правительству и мэрии Москвы с просьбой рассмотреть вопрос о восстановлении памятника Феликсу Дзержинскому на Лубянской площади. Под этой инициативой подписались, к примеру, писатель Захар Прилепин, блогер Дмитрий Гоблин Пучков и журналистка Леся Рябцева.
«Мы говорим даже не столько об историческом, сколько об историко-культурном значении этого монумента», — отмечалось в их послании. По мнению авторов инициативы, памятник Дзержинскому «не подменяет» установленный на Лубянке Соловецкий камень в память о жертвах репрессий, а дополняет его.
После этого главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов на заседании комиссии по развитию гражданского общества заявил, что он не против идеи установить доминанту на Лубянской площади. Тогда же инициативу поддержал Михаил Швыдкой, бывший министр культуры РФ и нынешний спецпредставитель президента по международному культурному сотрудничеству. Однако чиновник подчеркнул, что доминанта должна служить консолидации общества, «а не очередным распрям и склокам по поводу того, кто там стоит».
Никольский фонтан на Лубянке. Фото: wikipedia.org
В качестве альтернативы Швыдкой предложил установить памятник Юрию Андропову, председателю КГБ с 1967 по 1982 год и главе ЦК КПСС с 1982 по 1984 год. Хотя его фигура, вероятно, тоже вызвала бы споры — при Андропове репрессии смягчились, но при нём же начались гонения на диссидентов и инакомыслящих. В частности, в период его работы советские власти широко применяли карательную психиатрию.
Как бы то ни было, по итогам заседания участники комиссии пришли к мнению, что Лубянке необходима доминанта. Среди озвученных вариантов были предложены фонтан, находившийся на площади с 1835 года, часовня и памятник царю Ивану Третьему, который прославился как «собиратель земель» вокруг Москвы.
Главный архитектор Сергей Кузнецов высказался против фонтана и часовни, так как фонтан зимой работать не сможет, а к часовне будет сложно пройти из-за пересечения дорог. В результате председатель Мосгордумы Алексей Шапошников предложил провести референдум по этому вопросу, а Алексей Венедиктов выступил за создание шорт-листа со всеми вариантами, чтобы москвичи смогли выбрать наиболее подходящий.
Впрочем, вскоре Би-би-си, ссылаясь на источники, сообщила, что власти хотели бы видеть на Лубянке памятник Александру Невскому и «прилагают усилия» к тому, чтобы в голосовании победил именно этот вариант. 24 февраля «Открытые медиа» также выяснили, что власти Москвы и Администрация Президента даже не рассматривают возвращение памятника Дзержинскому — чиновники выбирали только между Иваном Третьим и Александром Невским. Однако фокус-группы показали, что горожане ничего не знают об Иване и для его раскрутки потребуется масштабная кампания. В то же время опросы показали, что Александр Невский — «один из самых узнаваемых и положительно оцениваемых персонажей среди российских правителей».
Почему воюют против Феликса
В конце концов москвичам на выбор предложили только два варианта — Александр Невский и Феликс Дзержинский. Если по поводу первого в обществе и есть некий консенсус, то второй вызвал резонанс и споры.
Феликс Дзержинский — революционер и ключевая фигура РСФСР, а также раннего СССР. Именно он является основоположником Красного террора, когда большевики развернули репрессии против граждан, объявленных «классовыми врагами». Сам Дзержинский определял методы этой борьбы как «устрашение, аресты и уничтожение врагов революции по принципу их классовой принадлежности или роли их в прошлые дореволюционные периоды».
В 1918 году новорождённая большевистская республика постановила избавиться от «классовых врагов» путём расстрелов или «изолирования их в концентрационных лагерях». «Арест и заключение всех заложников и подозрительных» в концлагерях проталкивал и сам Феликс Дзержинский, он же в итоге возглавил репрессии и основал ВЧК.
Памятник Дзержинскому на Лубянке перед зданием НКВД-КГБ, установили в 1958 году. 22 августа 1991-го, после провалившейся попытки госпереворота ГКЧП, собравшаяся на Лубянке толпа попыталась снести памятник. Впоследствии его сняли по решению Президиума Моссовета и отправили в парк «Музеон», где он хранится по сей день.
Фото: svobodanogami.ru
Кто «за»
В конце 2020-го, ещё до заметки RT и заседания комиссии, «Офицеры России» обратились к генпрокурору с просьбой вернуть памятник на Лубянку. Руководство организации уверено, что в 1991 году мэр Москвы Гавриил Попов дал незаконное указание о демонтаже монумента. По мнению «Офицеров», Дзержинский «является символом для всех наших правоохранительных органов», а памятник ему — «символом государственности» и патриотизма.
Ещё один сторонник возвращения памятника — писатель и активист Захар Прилепин. Он считает, что снос памятника был символом «крушения России, крушения империи», а его возвращение свидетельствует о том, что страна «готова преломить торжество 91-го, распад и хаос».
—Дзержинский — символ блистательной работы по раскрытию десятков заговоров, сплетённых мировыми разведками против Советской России. Это ещё и символ борьбы против олигархата. Памятник ему будет означать то, что мы обязаны доделать, что делал он
Захар Прилепин
—Дзержинский — это удар по обандеренной, ополяченной, заблудившейся Украине; и по всем русофобским настроениям в Польше — ещё один удар. Это символ ещё и победы над коллективным передвижным «майданом» новейшей мировой буржуазии.
Захар Прилепин
Также за восстановление памятника выступили другие медиаперсоны и пользователи соцсетей.
Кто «против»
Резко против восстановления памятника Дзержинскому высказался Владимир Познер. По его словам, революционер «является образом Красного террора, палачом, создателем организации, которая нанесла невероятный ущерб стране».
—То есть памятник палачу, расположенный рядом с памятником его жертвам, — это всего лишь разные грани истории нашей страны? Скажу я вам, я много встречал лицемерия за свою жизнь, но это, пожалуй, за пределом того, что я когда-либо слышал
О памятнике Дзержинскому высказался и писатель Дмитрий Быков: «Дзержинский — противник самодержавия, упорный борец с режимом. Александр Невский — предтеча самодержавия. По-моему, выбор очевиден. Новое российское самодержавие стреляет себе в ногу, устанавливая на центральной площади памятник одному из самых яростных ниспровергателей этого самого самодержавия. Акция по установке памятника Дзержинскому будет прямо самоубийственна».
Также против восстановления памятника выступил заместитель управляющего делами Московской патриархии епископ Зеленоградский Савва. Он отметил, что «возобновление пропаганды в пользу памятника» говорит о мифологизации советского периода и «исторической амнезии». Позднее глава синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда заявил, что поддерживает установку памятника Невскому. Представитель РПЦ отметил, что дискуссии вокруг возвращения Дзержинского на Лубянку должно быть достаточно, чтобы не поддерживать эту инициативу.
Примерно в том же ключе высказываются некоторые активисты, блогеры и пользователи соцсетей.
Опрос по поводу памятников продлится до 5 марта. Пока, судя по данным платформы «Активный гражданин», лидирует Александр Невский, набравший 51% голосов.