Претензии ко вскрытию в Челябинске и пропажа важных фрагментов. Результаты московской экспертизы тела Тасака

16 сентября стало известно о смерти Максима Марцинкевича, тело которого нашли в камере челябинского СИЗО. На следующий день официальный представитель СКР Светлана Петренко сообщила, что Тесак во время «совершенно спокойной доверительной беседы со следователем» рассказал о причастности к убийствам приезжих с 19 лет, но недавно раскаялся. По её словам, «нельзя исключать», что Марцинкевич «не смог смириться с осознанием тяжести» совершённых преступлений и покончил с собой.

Однако многие склоняются к версии об убийстве или доведении до самоубийства. Адвокат Алексей Михальчик, представляющий сейчас интересы семьи Максима, утверждает, что накануне смерти, 9 сентября, Тесак жаловался на пытки. На ключевые вопросы касательного того, что произошло с Марцинкевичем на самом деле, должна была ответить судебно-медицинская экспертиза, которую провели в Челябинске. Но к ней также возникли серьёзные претензии.

Семья Тесака решила заказать дополнительное исследование и отправила снимки тела Максима на независимую московскую экспертизу. Кроме того эксперт смог лично осмотреть тело Марцинкевича уже в гробу. Она установила, что во время вскрытия в Челябинске были грубо нарушены правила, а из тела убитого пропали важные для дела фрагменты. Мы публикуем результаты этой экспертизы.

Что удалось узнать

За исследование тела Марцинкевича, которое длилось со 2 по 6 октября, отвечала специалист Елена Кучина из московского ООО «Судебно-медицинский эксперт». Сперва она изучила фотографию трупа Марцинкевича из челябинского СИЗО и зафиксировала видимые повреждения. Эксперт обратила внимание, что на снимке плечевые суставы обеих рук отведены за спину, и поэтому Тесак не мог нанести себе многочисленные раны самостоятельно после предполагаемого удушения верёвкой.

К видимым повреждениям, о которых говорит эксперт, относятся две раны в околоушно-жевательной области справа и поднижечелюстном треугольнике справа с переходом в сонный треугольник, а также три горизонтально расположенные раны в грудинно-ключично-сосцевидной области. Кроме того, на фото видна одиночная, косо-восходящая странгуляционная борозда в верхней трети шеи. Сам шнурок ослаблен и расположен в свободном состоянии.

Далее эксперт изучила фотографии, сделанные родственниками после проведения судебно-медицинского исследования трупа ещё в челябинском Бюро СМЭ (именно там на шее Тесака появились большие швы). На переносице специалист заметила горизонтальную ссадину, по центру теменной области — ссадину полукруглой формы, а в области левого плечевого сустава — два округлых повреждения красно-коричневого цвета, характерные для электрошокера. Ещё на снимках были видны кровоподтёки на тыльной поверхности левой кисти, в проекции подкожной вены правой руки и на передней поверхности левой голени. На больших пальцах обеих стоп отсутствовали ногти, а на обеих руках и передней поверхности правой голени с переходом в пяточную область остались секционные швы.

Уже в Москве, при личном осмотре тела, специалист обнаружила секционный шов в затылочной области головы. Интересно, что, по словам родителей Тесака, в челябинском морге череп их сына не вскрывали — следовательно, сделали это, вероятно, уже в Москве. Также секционные швы были заметны на ладонных поверхностях обеих кистей с переходом на нижнюю, среднюю и верхнюю треть предплечий.

При этом кожа области шеи на всём протяжении оказалась полностью иссечена — иными словами, она отсутствовала в местах странгуляционной борозды, которая была видна на фотографиях из СИЗО. Раны, зафиксированные по первым снимкам, тоже отсутствовали.

Что из этого следует

Специалист, изучив все фотографии, пришла к выводу, что судмедэксперт, проводивший вскрытие в Челябинске, грубо нарушил приказ Министерства здравоохранения и соцразвития, касающийся порядка организации и производства экспертиз. А именно:

• Согласно правилам, препараты кожи с повреждениями острыми и тупыми орудиями берут с окружающей неповреждённой кожей шириной не менее 2 см, а затем фиксируют на картонной подложке. Судмедэксперт должен был проделать эти манипуляции с ранами, которые были на теле Марцинкевича рядом с бороздой от верёвки.
• Саму странгуляционную борозду при механической асфиксии он должен был вырезать так, чтобы изучить дно, нижний и верхний краевые валики с неповреждённой тканью.
• Для экспертизы ногти с ростковым слоем берут с двух пальцев каждой кисти рук. Ногти с ног, как говорится в заключении, челябинский судмедэксперт для исследования не брал — на фотографиях ногтевое ложе на больших пальцах стоп имеет насыщенно-красный цвет, и это свидетельствует о прижизненном отделении ногтей.
• Челябинский судмедэксперт взял всю кожу шеи с имеющимися повреждениями, а это является недопустимым. По правилам, он должен был изъять только кусочки кожи.

Также неясно, по какой причине на руках и правой голени Марцинкевича появились секционные швы. В приказе говорится, что верхние и нижние конечности исследуются в случае транспортной травмы или при подозрении на неё, при падении с различной высоты и в случаях повреждения тупыми предметами, когда не исключается вероятность кровоизлияний в глубоких мышцах, разрывов связок и мышц, повреждения костей (при таком раскладе эксперт должен сделать разрезы мягких тканей).

Дополнительные вопросы

Адвокат Алексей Михальчик обратил внимание, что, согласно учебникам по судебной медицине, в том случае, если человек попадает в петлю прижизненно, странгуляционная борозда чётко выражена и имеет бордовый цвет от кровоизлияния. В частности, Николай Бокариус, один из зачинателей отечественной судебной медицины, указывал, что кровоизляния и гиперемия (переполнение сосудов кровью) являются признаками именно прижизненной странгуляционной борозды. На фотографиях с телом Марцинкевича она не имеет ярко выраженный цвет и едва заметна.

Кроме того, адвокаты Марцинкевича ещё в мае пытались встретиться со своим подзащитным, который содержался в ФКУ СИЗО-1 Красноярского края, но сделать этого не удалось. Сотрудники ФСИН каждый раз объясняли отказы для организации встречи различными причинами: большим количеством посетителей (из-за коронавируса их число ограничили), отказом самого Тесака встречаться с адвокатом и неким медицинским обследованием, длившимся несколько дней. В ответах на жалобы юристов прокуратура писала, что «объективных данных, свидетельствующих о применению к Марцинкевичу недозволенных мер воздействия, в ходе проверки не получено».

Аналогичные ситуации были и в августе: 7-го числа представитель администрации СИЗО-1 сообщил адвокату, что тот не сможет встретиться с Марцинкевичем из-за большой очереди, а 10-го отказ обосновали нахождением Тесака на карантине.